Единство культуры духа и ума

Древнерусская народность — концепция, поддерживающая идею о формировании единой этнической, социальной и культурной общности в периоды X—XIII веков в Древнерусском государстве, состоящей из 12 восточнославянских племенных союзов. В будущем став предком трёх современных восточнославянских народов – русских, украинцев и белорусов.
Зарождение идеи о единстве восточных славян можно найти в позднелетописных источниках и исторических сочинениях XVII века. В частности, Густынской летописи и Киевском синопсисе, который выдвигает предположение о неизменном единстве Малой и Великой Руси. Для российских историков XVIII и XIX веков эти знания заложили основу, что все восточные славяне являются представителями «единого русского народа». Идея древнерусского единства так же нашла поддержку в лице филологов, подтвердившим это наличием единого древнерусского языка, который в итоге разделился на несколько родственных языков. Но были и разногласия по вопросу «первородства» и преимущество на наследие Древнерусского государства. Этот конфликт старался разрешить А.Е. Пресняков, утверждая, что у украинцев, русских и белорусов равные права на наследие Древней Руси.

Современная версия концепции древнерусской народности возникла в советской историографии 1930-х годов. Она определила белорусов, русских и украинцев как три разных народа, образовавшиеся в XIV—XV веках и имеющие общие корни в Киевской Руси. В 1940-е годы концепция закрепилась фактами за счёт трудов Н.Н. Петровского, А.Д. Удальцова и В.В. Мавродина. Последнему принадлежит авторство термина «древнерусская народность», которая впервые была использована в 1945 году в монографии «Образование древнерусского государства».
Крупный спор развернулся в начале 1950-х гг. во главе которого выступил С.А. Токарев. Он был против закрепившихся взглядов и утверждал, что при феодальной раздробленности, наступившей с распадом Киевского государства, древнерусская народность лишь крепче сплотилась, а не ослабла. Тем самым она одной из первых в Европе стояла на пути к объединению в единую нацию. 

Основными признаками единой народности являются: 
∙ единство литературного и разговорного языка (при сохранении местных диалектов);
∙ единство территории, определённая экономическая общность;
∙ единство духовной и материальной культуры, общая религию, одинаковые традиции, обычаи и право;
∙ военное устройство, общая борьба против внешних врагов, а также наличие сознания единства Руси.

Основные доводы в поддержку существования единой народности:
∙ Полное исчезновение к середине XII века старых племенных названий в источниках в пользу принадлежности одной народности — «Руси».
∙ Это особо примечательно на фоне процесса феодального дробления и трудностей интеграции на обширных просторах.
∙ Дифференциация встречается в источниках лишь на региональном уровне — «новгородцы», «псковичи», «полочане» — и не выражает этнического самосознания.
∙ Различия в материальной культуре недостаточны, если они не осмысляются их носителями как этнообразующие признаки.
∙ Сравнительно-исторические сопоставления с другими странами и регионами Европы (Германия, Франция, Скандинавия, Польша) говорят о более высокой степени общего этнического самосознания на Руси.

Доводы отрицающие существование единой народности:
∙ Расселение восточных славян в ареалах с наличием разных этнических субстратов (балтских, иранских, финно-угорских).
∙ Трудности развития интеграционных процессов на столь обширной и сравнительно мало заселенной территории, как Восточноевропейская равнина.
∙ Существование заметных различий в материальной культуре населения отдельных регионов.
∙ Более глубокие языковые различия между отдельными группами восточных славян, чем это предполагалось ранее.
∙ В летописании домонгольского времени термином «Русь» обозначается и в этом качестве противопоставляется другим восточнославянским землям территория Среднего Поднепровья (т. н. «Русская земля» в узком смысле).

Как бы не критиковали описываемую здесь концепцию, от которой не раз отказывались в постсоветское время - она по сей день остаётся главенствующей и большинство историков её поддерживают в своих трудах.